- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דרך הנדל"ן בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
20561-04-11
25.7.2012 |
|
בפני : רות רונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דרך הנדל"ן בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יסלוביץ |
: עיריית תל אביב יפו ע"י ב"כ עו"ד גרנות |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לעיכוב הליך מימוש.
יוער כי מכותרת הבקשה המקורית עולה כי המבקשת עותרת רק כי בית המשפט יימנע מהמשיבה לממש את הכספים המעוקלים, בעוד שמתגובת המשיבה ומהתגובה לתשובה עולה כי המבקשת עותרת גם כי בית המשפט יורה על ביטול העיקולים.
המבקשת טענה כי ביום 29.3.12 ניתן פסק דין במסגרתו התיר בית המשפט למבקשת להעלות טענות ביחס לזהות הנכסים נושא העתירה על ידי פנייה לוועדת הערר בדרך של הגשת ערר. לטענת המבקשת, היא אכן הגישה ערר ביום 18.6.12, ולכן לטענתה חוב הארנונה אינו סופי עד לבירור הנושא בפני ועדת הערר.
המבקשת טענה כי למרות זאת, ביקשה המשיבה לממש כספים הקיימים בחשבונה וזאת ביום 12.7.12. מדובר על פי הטענה בנזק בלתי מידתי, מעצם מימוש סכום של 1,126,869 ₪, כאשר לטענת המבקשת היא כלל אינה מחזיקה בנכסים נושא הערר.
המשיבה השיבה לבקשה. היא טענה כי בית המשפט קבע בפסק הדין מיום 29.3.12 כי על המבקשת להגיש ערר תוך 30 יום ממועד פסק הדין, והמבקשת לא עמדה במועד זה. המועד להגש תהערר הוארך על פי החלטת בית המשפט, והמבקשת לא עמדה גם במועד החדש ולא הגישה ערר עד המועד שנקצב לה (ואף לא שילמה הוצאות). עוד נטען כי בית המשפט לא מצא לנכון להיעתר לבקשת המבקשת לביטול העיקולים. המשיבה טענה כי המבקשת לא הגישה ערר עד היום, והערר הוגש על ידי חברת "מציצים על הים". ועדת הערר קבעה ביחס לערר זה, כי בהעדר השגה – אין לפתוח הליך של ערר.
בתשובתה לתגובה טענה המבקשת כי כאשר היא בקשה להגיש את הערר ביום 18.6.12, נאמר לה על ידי נציגי ועדת הערר כי הגורם המחזיק בפועל בנכסים הוא זה שעליו להגיש את הערר כנגד החיוב. לכן הוגש הערר על ידי החברה המחזיקה בנכס, חברת מציצים על הים. עוד ציינו נציגי ועדת הערר בפני המבקשת לטענתה, כי בנסיבות אלה אין גם צורך כי המבקשת תשלם את ההוצאות שנפסקו לחובתה.
דיון
לאחר עיון בבקשה ובתגובות – אני סבורה כי אין מקום להיעתר לבקשה לביטול העיקולים, וכי יש מקום להיעתר לבקשה לעיכוב הליך המימוש.
תוצאה זו עולה בקנה אחד עם מאזן הנוחות – כך, כל עוד העיקול יישאר בתוקפו, לא ייגרם נזק משמעותי למשיבה אם הליך המימוש יעוכב עד לבירור הערר, וקבלת החלטה בו.
יחד עם זאת, ביטול העיקול חושף את המשיבה לסכנה כי אם הערר יידחה – היא לא תוכל לגבות את חובה. מעבר לכך, בית המשפט כבר קבע ביום 5.6.12 כי אין מקום לבטל את העיקולים, ואין מקום לסטות מהחלטה זו.
לכן, העיקולים לא יבוטלו. המשיבה לא תממש את הכספים המעוקלים עד להחלטה אחרת.
המזכירות תעביר את העתירה לשופט שידון בה.
ניתנה היום, ו' אב תשע"ב, 25 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
